ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОРРЕКТИРОВКИ ПРОГРАММ ВЫБОРОЧНЫХ ОСМОТРОВ ЛИДЕРНОЙ ГРУППЫ ВС
Экономическая целесообразность выборочных осмотров. Выборочный осмотр выгоден с точки зрения сокращения затрат на ТО, уменьшения простоев парка и повышения тщательности осмотра. Он позволяет обеспечить опережающую по отношению к парку наработку осматриваемых самолетов.
80
Выборочный осмотр является единственным приемлемым средством контроля состояния элементов планера, доступность к которым возможна только путем разборки (расклепки) неразъемных соединений. Известно также, что разборка некоторых зон внутренней конструкции крыла и фюзеляжа производится только при Капитальных ремонтах. В этом случае также целесообразен выборочный контроль.
При установлении правил выборочного осмотра выбирают такую наработку и такое число самолетов, при которых риск эксплуатации (вероятность отказа одного самолета в парке) ■был минимальным.
Проанализируем, как можно оценить экономическую целесообразность выборочного контроля, не нарушая ограничений по безопасности полета. Постановку задачи можно сформулировать таким’образом: найти такие характеристики программы выборочного контроля (число самолетов и их наработку), при которых обобщенный показатель безопасности полета (вероятность обнаружения повреждения) был бы не ниже заданного, а суммарная стоимость контроля минимальной:
Ст [У (01= min ]
Qm[7(0] -5=“ Озад )
т < п
где вектор Y(t) — число самолетов, подвергаемых контролю, и наработка, при которой контроль выполняется; Qatw — заданная вероятность обнаружения повреждения в парке самолетов; п — число самолетов в парке; т — число самолетов, подвергаемых контролю.
Абсолютный минимум положительной функции затрат Ст равен нулю в том случае, когда осмотры вообще не проводятся. Поэтому постановка задачи невозможна без включения важнейшего ограничения на вероятность обнаружения повреждения.
В’данной постановке задачи исключены ограничения на состав средств контроля (визуальный, оптический, ультразвуковой — и т. д:) и порядок организации контроля. Предполагается, что для-контроля могут привлекаться любые самолеты с наибольшим налетом (лидерная группа), а в качестве средств контроля могут использоваться любые из имеющихся.
Методология зарубежных авиакомпаний и фирм по программам выборочного контроля нашла свое отражение в специальных разделах известных документов MSG-2, MSG-3 ([99, 102].
— В [1] указывается, что для узлов планера самолета Б-747, не имеющих в случае отказа резервного пути передачи нагрузок, осмотры внутренней конструкции следует выполнять для 25% самолетов парка; для узлов, имеющих многие пути передачи нагрузок, 10%. Авиакомпания «British Airwags» для этого типа самолета использовала рекомендации фирмы «Boeing» только до достижения налета 30 000 л. ч., что составляет 0,5 от назна
ченного ресурса. Затем она увеличила число лидерных самолетов с 6 до 12 и построила программу выборочных осмотров та-, ким образом, что при достижении налета 60 000 л. ч. на этом типе самолета был обеспечен 100%-ный контроль силовой конструкции планера. Во всех случаях цель программы выборочных осмотров — раннее выявление признаков изменения технического состояния конструкции планера и развития дефектов., которые могут влиять на безопасность полетов.
Проблема ТО и Р планера стареющего парка широкОфюзе — ляжных самолетов пока еще не является столь острой, как’для самолетов с ГТД первого поколения. В то же время с увеличением налета разрабатываются многочисленные варианты программ ТО и Р широкофюзеляжных самолетов, зависящие от условий эксплуатации. Изменения програм ТО и Р во многом определяются результатами выборочных, осмотров конструкции и корректировкой программ этих выборочных осмотров. Хотя ответственность за проведение единой технической политики в оценке состояния стареющего парка самолетов лежит на разработчиках конструкции, многие авиакомпании формируют программы дополнительных и выборочных осмотров исходя из условий эксплуатации и имеющихся в их распоряжении технических средств и материальных ресурсов.
Опыт эксплуатации отечественных самолетов также свидетельствует о целесообразности постоянной корректировки программ выборочных осмотров лидерных групп самолетов. Например, выборочные осмотры, проводившиеся на самолетах Ил-18,, позволили увеличить назначенный ресурс этих самолетов с 30 000 до 35 000 ч. В течение длительного периода действуют различные варианты программ выборочного контроля планера- парка самолетов Ил-62 и Ил-76Т. Число самолетов в лидерных группах менялось от 3 до 10. Варьировались зоны контроля н методы его проведения. Основным результатом проведенных, работ явилось значительное увеличение межремонтных ресурсов и сокращение объема доработок.
Модели для определения наработки и числа самолетов, подвергаемых выборочному осмотру. Под моделью будем понимать, аналитическое выражение, связывающее искомую функцию е несколькими параметрами или каким-либо аргументом. Сформулируем две задачи:
найти модель, описывающую взаимосвязь между вероятностью обнаружения повреждения данным методом контроля и каким-либо показателем надежности конструкции планера самолета;
разработать алгоритм определения достаточного количества, самолетов, подвергаемых выборочному контролю, для обеспечения заданной вероятности обнаружения повреждения.
При решении первой задачи исходим из следующих предпосылок. По результатам расчетов и ресурсных испытаний извес — 82
тен перечень элементов, которые целесообразно подвергать выборочному контролю в эксплуатации. Для каждого из этих элементов определен назначенный ресурс ТР1 в летных часах или циклах наработки. Существует система фиксации наработки Д каждого элемента в эксплуатации.
Известно, что распределение наработки до возникновения повреждений планера, характерных для реальных условий эксплуатации, подчиняется семейству распределений |[30]. Для усталостных трещин характерно логарифмически нормальное распределение наработки до их возникновения, для люфтов — нормальное распределение, для точечной коррозии — распределение Вейбула.
Таким образом, появляется возможность определить показатели надежности для элементов, подвергаемых выборочному контролю. Например, используя распределение Вейбула, имеем 132]
R(T,) = e-{Tt/T)°-, (3.12)
где а — параметр распределения Вейбула.
В |[32] с учетом совокупности причин отказов предлагается а=4.
В общем виде взаимосвязь между вероятностью обнаружения повреждения (Q) и показателем надежности следующая:
Q = l-R{Ti). (3.13)
При условии контроля всего парка п самолетов (3.13)
Qn = 1 — [ П R{Ti)]. (3.14)
/ = 1
По аналогии с (3.14) для текущего значения вероятности обнаружения повреждений
Q’n, = 1- [ П Я (Гг)], (3.15)
/ = 1
где п’ — текущее значение числа самолетов, подвергнутых контролю.
При разработке алгоритма определения числа самолетов, которые следует подвергнуть выборочному контролю, целесообразно использовать потребное (заданное) QnoTp и располагаемое Qpacn значения вероятности обнаружения повреждения.
При этом
Qpacn = Q’n’IQn — (3.16)
Таким образом, достаточное число самолетов т, которые должны быть подвергнуты контролю, определяется из условия, При котором было бы достигнуто равенство QnoTp = ‘Qpacn-
Алгоритм определения величины т можно представить так: рассчитывают R{Ti) — текущее значение надежности элемента при наработке Т
находят Q’n — — текущее значение вероятности обнаружения повреждения при контроле п элементов (самолетов);
определяют Qn ■— значение вероятности обнаружения повреждения при контроле всех п элементов (самолетов) парка;
оценивают Qpacn — располагаемое значение вероятности обнаружения повреждения;
сравнивают значения Qn0Tp и ‘Qpacn — Достижение равенства означает окончание процедуры.
В общем виде теперь
QnoTp — Qn ^ Qpacn ^ Q п’• (3.17)
Анализ (3.17) показывает, что важно правильно задавать значения (Эпотр. Заказчик должен быть согласен на определенный риск при выборочном контроле и не требовать значений QnoTp, превышающих те, которые могут быть достигнуты при 100%-ном контроле парка из п самолетов.
Подобная оценка проводится для каждого из элементов, входящих в перечень элементов, подвергаемых выборочному контролю.